还记得去年那张在朋友圈疯传的图吗？就是下面这张，在VR最热的那段时间，这张图表达了很多人对VR的看法——小时候妈妈总是唠叨的那句话，“靠这么近看电视，干脆钻进电视里去得了”，终于变成现实了。
妈妈们担心孩子的视力，所以提醒孩子看电视不要靠太近。根据上面这张图，VR基本相当于你钻进电视里去了。所以VR应该比电视更伤害视力？
事实可能并不是如此。雷锋网消息，近日，北京市未来影像高精尖创新中心联合北京理工大学等多家单位，设计了一项实验来探究长时间使用VR头戴式显示设备对低年龄段用户视力的影响。实验的对照产品是平板，结果发现，长时间使用VR并不比使用平板更伤害视力，某些方面甚至更积极的影响。
虽然对照组并不是电视，但能说明大家的一些固有观念可能未必正确。
实验背景和方式
这项实验有三家单位参与，分别是北京市未来影像高精尖创新中心、北京理工大学和蓝色光标，并邀请了Vive Immersive Media Lab和圣威特科技对实验过程提供建议，并参与监理整个实验过程。Vive在实验中主要提供了VR头戴式显示设备及测试环境支持。
雷锋网(公众号：雷锋网)并未从官方获知实验的资金来源情况。
实验现场照片
实验一共有50人参与，男性26人，女性24人，按照年龄分为四年级组和六年级组。他们分别被安排使用1小时的VR和1小时的平板，并记录使用过后的眼睛疲劳程度和视力变化情况。
实验所用的VR内容是《Tilt Brush》，平板内容是《Drawing Pad画板》。
实验的整体流程分为三个阶段：实验预备阶段、实验测试阶段、视力恢复阶段。各个阶段之间均会插入视疲劳问卷、视力表箱和验光测试。
实验结果：VR并没有平板伤眼，但却可能更疲劳
先来看看整体的情况，这次实验发现了以下几个结果：
1、VR体验的主观视疲劳感和平板所带来的视疲劳感在短时间的休息后都是可恢复的；
2、在视力方面，由于存在大量远视情况，大部分低龄被试的视力相对于实验前都呈现了持平甚至增长的情况；
3、相对连续使用1小时平板的情况，VR被试出现视力上升的人数比例更高；
4、总体来说，低年龄用户使用VR头显与使用平板对视力的影响接近，甚至有更积极的影响。
关于第1点，雷锋网发现实际的数据情况是，在眼睛刺激感、视野模糊、眼睛干涩、头痛这四种症状中，四年级平板组完全没有出现上述四种症状，与实验前水平一致，而使用VR则有一定的症状；六年级人群平板组在后两种症状上也是与实验水平一致，使用VR则有一定症状，而前两种症状上，平板与VR的症状互有高低。
不过，在休息20分钟后，不管是平板组还是VR组的症状都恢复了。
实验认为，造成VR疲劳症状的原因可能是：1、VR头显瞳距调节不能完全符合被试者的瞳距；2、VR体验的运动量更大；3、VR头显比较重。
实验最后得出以下三个结论：
1、在1小时内使用VR头显的被试，视力大多为持平或者上升；
2、连续使用1小时后，平板组被试仅依靠20分钟的休息，不能全部恢复视力到实验前的状态，而VR组被试则呈现出较为积极的变化；
整个实验流程结束后，高达14%的VR被试视力出现了一定幅度提升，而平板组仅为7.7%。
3、低年龄段用户视力容易受到VR头戴式显示器的影响。
在实验开始20分钟后，有28%的VR被试视力出现了变动，而平板被试只有不到20%，说明在20分钟内VR被试视力受到的影响高过平板被试。
VR设备在较短的使用时间内就会对具有近/远视视力的低年龄段用户的视力产生影响。具有远视左眼的VR被试有41.2%在实验后1小时后视力上升，具有远视右眼的有20%视力上升；具有近视左眼的VR被试有13.6%视力上升，具有近视右眼的有19.4%出现上升。
平板可以用于教学的话，VR也可以
许多学校在实现电子书包的过程中，采用平板作为装载电子教材的设备。而本次实验则表明，如果从对眼睛视力的影响来看，VR教学并不会带来比平板更坏的影响，在某此方面甚至更好。
但另一方面也可以看出，由于VR头显绝大部分并不是专门为儿童设计的，其在重量、瞳距调节等方面的特性可能给儿童带来更多的疲劳感。
所以实验最后也建议推出专门针对儿童设计的VR头显。
最后还有一颗彩蛋，实验在视力影响方面的发现显示VR头显可以用于视力调节。具体来说：
本次实验VR设备（HTC Vive）的实测虚像距约为1.7m，比起通常学生使用平板的眼睛对焦距离0.3m-0.45m要远，在内容适当的情况下，较远的虚像距对长期观看的被试更为有益。
因此，如果头戴式显示设备的虚像距离设计合理，该设备可以起到较好视力矫正的作用。相对的，如果虚像距离设计不合理，将会导致视力的进一步下降。
实验完整报告下载：
戳这里。
