原标题：[津云调查]两闺蜜反目，到底谁骗谁150万？北京离奇诈骗案件一审判10年，二审驳回重审
来源：津云
这一般是电影中才有的情节——
“女二号”为了钱，涉嫌伪造微信聊天记录，向警方称她被骗150万元，民警将“女一号”抓获。随后，有人以帮忙“捞人”为名从“女一号”母亲手中获得150万元人民币。然而这笔巨款并未将李安琪救出，她最终还是被推入狱中。
很遗憾这不是电影，是发生在李安琪身上的真事。
2016年，李安琪被捕，2017年12月28日，北京市西城区法院对此案作出一审判决：以诈骗罪判处李安琪有期徒刑10年。李安琪母女不服，提出上诉。2018年9月14日，北京市第二中级人民法院进行二审，法官当庭宣判：李安琪一案发回重审。
身患癌症的李母说，她余生最大的愿望，就是等到女儿重获自由。
事件回放
李安琪和张馨月本是相交甚好的闺蜜，两人年龄相仿，同在澳洲留学，一起读书，一起吃饭，一起逛街，一起玩耍。李安琪回国后，甚至带张馨月到长春老家玩，李安琪母亲对女儿这个姐妹照顾有加，曾经觉得女儿一个人生活在异地他乡，有这么个伙伴，是女儿的福气。
与很多闺蜜关系更不同的是，俩人经常有大额资金往来。李安琪有自己的服装公司，还在国外做代购，张馨月经常找她买东西，也经常找她借钱。有时候，张馨月称父母的钱给她转不方便，还专门从李安琪账户中转账，再由李安琪给她，有时单笔资金就高达数十万元。
有了男友、或是出了交通意外、或是捅了篓子，张馨月总是第一时间寻求闺蜜的帮助，或许在她看来，这个闺蜜是跟父母一样亲近的人。
然而，两个闺蜜的感情在2016年3月划上句号。直到李安琪被警方抓走，依然不敢相信是张馨月报警抓她，直到她入狱，才彻底相信发生的这一切……
两个相识七八年的闺蜜为什么突然反目呢？
津云新闻记者发现，这一切，似乎与一个字有关：钱。
2016年3月28日，张馨月向北京市公安局西城分局报案。同年4月5日，李安琪被带走。
张馨月以诈骗为由报案，在李安琪被抓后，她给警方提供大量微信聊天记录作为证据，还提供了一些银行流水等电子信息，试图证明李安琪骗走她150万元。
按照张馨月的供述，李安琪注册了4个微信名，分别冒充李安琪同学的妹妹、算命大师、张馨月男友袁某宇以及其妹袁某琦，多次以张馨月或其家人有难为由，收取钱财消灾，总金额达150万元人民币。
2017年12月28日，北京市西城区法院对此案作出一审判决：以诈骗罪判李安琪有期徒刑10年。法院认定，2015年11月至2016年3月间，李安琪利用微信虚构多人与受害者交流，骗取被害人120余万元。
一审判决
法院还认定，2016年3月24日，张馨月发现被骗后与李安琪对质，李安琪于当日归还59.5万元。同年4月27日，李安琪之母代李向张还款80万元。
疑点重重
一审结束后，李安琪提出上诉。
二审代理律师徐昕接受津云新闻记者采访时说，他仔细阅读卷宗及张馨月提交的“证据”，发现有很多疑点。
李安琪一人分饰四角不合常理
依照正常逻辑，如果一个人有4个微信号，这4个微信号想要同时和一人交流，必须配备4部手机，但李安琪只有两部手机，也就是说，她必须在同一时间不断切换微信登陆账号。如果用手机验证码登录，手机会收到验证码，这些都会在手机、微信系统留下大量痕迹。然而，检方和原告并没有足够的证据证明李安琪一人分饰四角。
案发后，张馨月向警方提供了一系列“聊天记录”，证明自己被骗。但经查，“聊天记录”中张馨月所使用的微信号，根本没有注册记录。
李安琪的手机去哪了
鉴定报告显示，李安琪的手机登录过很多人的微信，包括张馨月。李安琪多次说起，张馨月以及张馨月男友袁某宇都知道她手机的开机密码，并经常使用她的手机。然而，腾讯公司提供的证据表明，袁某宇没有在该手机的微信登录日志。
值得一提的是，案发后，李安琪手机并没有到案，公安机关给出的说明是：因未将李安琪的手机认定为作案工具，故未予扣押。此外，张馨月也以其手机内存有个人隐私为由，拒绝向公安机关提供手机，以上“聊天记录”为自行打印后提交给公安机关的。
李安琪母亲说，李安琪曾回忆，她被警方带走时，警察（或辅警）将其手机抢走。
张馨月男友是否真实存在
张馨月的口供提到，她从未与“聊天记录”中所谓的男友袁某宇见过，袁某宇等4人都是李安琪冒充的。
但李安琪母亲接受采访时说，张馨月向警方称，袁某宇系经李安琪同学的妹妹介绍他俩认识的。而张馨月的海量聊天记录显示，她与一名网友关系亲密，双方互称“老公”、“老婆”，且有一定经济往来。
李母提供的证据显示，张馨月曾说男朋友袁某系“煤老板”之子，有证据显示张馨月曾在报案前去过山西太原探望男朋友，曾有一次开车往返，不料中途将车撞毁，还曾找李安琪借钱修车。
同一时间两份案卷口供完全相反
李安琪辩护律师徐昕说，李安琪在北京市西城分局广外派出所第一次被讯问，是2016年4月5日17时10分至21时38分。但他发现了时间、人员完全相同，但内容完全相反的两份供述，一份承认诈骗，另一份否认诈骗。
然而案件审理时，两份供述的时间都被修改，一份变为17时10分至19时0分，另一份变为19时10分至21时38分，页码也遭到涂改。按规定，检察人员、侦查人员均无权直接在案卷上做修改，因此这两份笔录，不能作为定案根据。
徐昕认为笔录存在问题，需要合理解释。
