查看完整版本: [-- 垃圾诗经典 --]

秋无痕论坛 -> 『心情文学』 -> 垃圾诗经典 [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

破阵子 2020-05-12 22:17 垃圾诗经典（4首） （“易安诗词网”) 1.《菜园小记》 　　　  徐乡愁 春天来了 萝卜也成熟了 菜农们便把它收起来 拿到市上去出售 只留下 一个个深浅不一的坑 被萝卜插入过          2002.5.28. [王彦明]: 有人将徐乡愁定义为“垃圾教父”。在我这里，没有垃圾，也没有教父，只有诗歌。尽管这些人为自己的诗歌添加了一个前缀——垃圾，但依然不能将两者混淆。徐乡愁的诗歌破坏性大、结构性强，如《狐狸的尾巴总会露出来》《滥竽充数》和《解手》等，而且写得很不“垃圾”。他的这首《菜园小记》是一首天然之作，属于“妙手偶得之”那一类。自然地叙述，淡然地抒情，结尾给人留下思索。在这首诗里，他思索了人与世界的辩证关系，体现出一种人本主义式的关照。 (王彦明：【推荐】徐乡愁《菜园小记》2011-12-07 )   [老象]: 我们曾有一次在电话中聊到诗歌的传世之作应具备哪些品质。我们所聊的传世之作，是指家喻户晓的，随口能背诵的。这个标准实在有些高。我们回顾了中国诗歌史，古典的"床前明月光"且不说，光看现代诗，达到这标准的难以超过十首。后将"家喻户晓"标准去掉，改为一读即有强烈印象，极容易背诵，过后经得起反复咀嚼。那么，比如像徐志摩有《沙扬娜拉》，卞之琳有《断章》，黄翔有《野兽》，顾城有《一代人》，徐乡愁有《菜园小记》，其他如戴望舒，艾青，海子都有……在"一读即有强烈印象，极容易背诵，过后经得起反复咀嚼"这个标准下，实际上意味着这种所谓传世之作还必须篇幅短小，语言干净(即简洁，凝炼)，效果集中，意味深长，雅俗共赏——这个标准看着简单，其实绝大多数诗人对之都只能望洋兴叹。 (摘自老象的贴子文章《永琪讲出这个背景,对诗歌研究者与诗人应是不小的启发》2005-5-20)   [看山忘水]： 徐乡愁的作品中，这首《菜园小记》应该算最短的。诗虽说短，作为诗来说却非常完整，同他的许多诗一样也很特别。徐乡愁写的诗大多算咏物诗，可是他观物和说物的方式与众不同，很独特，大概正应了“诗需别才”那句老话。“别才”就是诗才。说徐乡愁有诗才，我们也可以从这首短诗中看出。很长一段时间以来，反思文学几乎成为主流。人们对以往的文学乃至社会观念都提出了质疑，在诗中也有所反映。《菜园小记》这个标题，会让很多读者想起吴伯萧那篇著名散文，革命乐观情绪的浪漫文字，如菜园的赞美诗。交代这样个背景对读诗来说是必要的，否则就难以解释和剖析短短几句诗给我们带来的复杂性的惊诧感受。互文地看，徐乡愁这篇同题诗和吴伯萧那篇著名散文反差极大，既有审美上的落差感，又体现了时代观念变化。在文学大系中，有些作品是互文对照中生发意义的，具体文本在一个大语境中发声，共鸣或者冲撞。也许有人会不满意这个背景说，特别是把本诗同吴伯萧那篇散文联系的看法，可是，文学作品对有阅读经验的人产生影响的情况原本就非常复杂、微妙。即便我们不说这篇同题散文，这首小诗也会同描写菜园和农田的所有题材作品发生了这种关系。当你读其他作家诗人的这类题材作品，几乎在读一种思想感情，只是措辞稍有区别，读徐乡愁这首诗却会感到全新。感到新，是与因为同题材作品阅读体验的差异。一件有创新性的优秀文学作品，对读者如同一个事件。这首小诗把我们在以往文学阅读中积攒、固化的菜园思绪打破了。这不是一个事件么？！文学的创新和对读者的价值还在别处么。（摘自看山忘水的文章：《看山忘水谈徐乡愁诗“菜园小记”》2014-10-13） 2.《练习为人民服务》                  徐乡愁 微人民服务 违人民服务 伪人民服务 未人民服务 微，违，伪，未 不是微小的微 违反的违 伪装的伪 未曾的未 它们都是全心全意地 为人民服务的为          2002.11.2. [陈仲义]： 徐乡愁的《练习为人民服务》则是通过小小的介词“为”的谐音（“微，违，伪，未”，）戳破了多年来“为人民服务”的虚伪幌子，不亚于一次如梦初醒的醍醐灌顶。 (摘自陈仲义的文章：《感动 撼动 挑动 惊动——论好诗的“四动”标准》2007年12月)   [陈仲义]： 垃圾派诗人徐乡愁写出了堪称这方面典范的“为人民服务”。“为人民服务”，本来是一种有价值的人生观，可长期来，被拉大旗做虎皮：整天挂在嘴巴上，背地里却尽干坏事。作者意识到这一“障眼法”早已泛滥成灾，那么如何破解它呢？徐乡愁发现介词“为”字，可以做文章，便紧紧揪住不放，一刀子切下去，做起置换手术来。他给出“为”的同音字，精选其中常见的四字谐音——“微，违，伪，未”，显然在“微，违，伪，未”的同音背后，其形容词、动词、介词的本义，早已被他窥见到或预见到，其隐含有否定性的内涵与外延……就这样在第一节里，堂皇的“为”被更“真实”的字眼替换下来。变成“微人民服务”、“违人民服务”、“伪人民服务”、“未人民服务”。多么直截了当、干净利索、不容置疑。骗局也就这样被戳穿了。……紧接着第二节，作者故意作出辩解，否定“微，违，伪，未”并非贬义，这一辩解，恰恰是“此地无银”，反倒更强烈地说明“为人民服务”完全变质了。最后两句，表面上是作者对“为人民服务”做正面肯定，实际上，是故意以反话正说的手法，用“不是……都是……”，和盘托出其否定性实质，这样一来，决绝的口气强调“都是全心全意地”，反而让讽刺的意味一目了然。 这就是谐音错位的威力。……感谢现代汉语，感谢徐乡愁，用精明的“微，违，伪，未”，揭穿骗局，让我们再次领教汉语的魅力。 （摘自陈仲义的文章：《诗歌的“后”视镜》之《谐音错位：狡猾的置换术——读徐乡愁“练习为人民服务”》，发表于《名作欣赏》[上旬刊]2009年第4期） [陈仲义]: 这就是谐音错位的威力。长期以来，我们打着“忠诚公仆”的幌子，却发酵着整个社会——世风、行规和人心的虚伪。感谢现代汉语，感谢徐乡愁，用精明的“微，违，伪，未”，揭穿迷人的面具，而且精细到用四声（阴阳上去）配列，（且还照顾到四种不同词性），让我们再次领教汉语语音错位的超级魅力。中国有太多谐音可利用开发，要做到通篇取胜而无懈可击难度较大，像上例《练习为人民服务》那样横空出世，发前人腹腔未发的，属于多年一遇。（摘自陈仲义的诗学专著《现代诗：语言张力论》，2012年，长江文艺出版社） [云经立]： 这首诗真正施展了一个汉语诗人的语言才华。就是一句大家常常挂在口边的话：为人民服务。诗人没有针对这句话去展开批评，指责；而是通过这句话的第一个字：为，由此拿起手术刀——“为”是什么意思呢？“为”有“做”，“替”的意思。那么与此相近的意思的字，诗人把它们——微，违，伪，未，一一叫了过来，让它们去履行自己的使命！微，是“小”的意思，这个字把“为”替代，就是为人民服务做得太少；违，是“违背”的意思，这个字把“为”替代，就是违背了为人民服务的宗旨；伪，是“虚伪”，“伪装”之意，这个字把“为”这替代，就是虚伪地为人民服务；未，是“没有”的意思，这个字把“为”替代，就是根本没有为人民服务。我们在阅读这首诗时，把这几个字面意思一想，再想想想“为人民服务”的这种社会现象就全部坦露在我们眼底下。到此，我们不得不佩服诗人的语言才华，并由此施展他对这个社会的解剖能力。这样的诗，按常规，也许只有学院派的诗人，或知识分子类型的诗人才可以写出。或者按写作群体来划分，只有“知识分子写作”的笔下，才会出现此作品，而“民间写作”是压根儿出不了这样的作品。从这首诗，我们看到了什么？发现了什么？那就是徐乡愁对诗歌的探索精神，他并不是单从“屎尿”上面去探索诗歌，去寻找诗歌的表达出路。他是在寻找一种诗歌的突破，超常。他一直在努力这样做，并且做出了成绩，有了硕果。而且不同凡响。（摘自云经立的文章：《淘气的诗人——徐乡愁及“徐乡愁军团”》 2009.10.27---10.31 常德） 3.《十九大抒怀》              徐乡愁 十九大啊 比起十八大 要多一大 比十七大多二大 比十六大多三大 比第一大多十八大 我们可以自信地说 它比历史上任何时期 都更接近 二十大          2017.10.18. [贺建飞]: 这样的诗，应该连外国人也读得懂吧。它就是几个数字之间的关系，跟“废话”啊，是首好诗（它让我想起了竖的那首《3与7》）。至于“大”是什么，外国人可能真的读不懂，但它不影响整首诗的成立。只是这一点在竖的那首《3与7》的基础上，找到了自己的一块立足之地。这就好，我满喜欢。  2017/11/3   [老象]: 乡愁此抒怀诗，言词简单到了极点，如果仅看语言，将其视为“纯诗”也说得过去一一它已经还原到了数字化的地步了！从“情”的角度看，也单纯呵，不就是抒抒情怀吗？此诗所取之“象”，也单一，无非数字十个“大”字而已！从诗艺手法看，诗人亦不过是是搞点最简单的小学生算术加减法！谁不会？诗之本体五大要素：情、象、意、法、言。其中四大要素都极简！这还不算是“纯诗”？且慢！此诗还有一个要素：意。咱们得再捉摸：纯吗？好像不是那么回事，好象没那么简单！乡愁此诗之“意”，咱就各自揣在手心里（手里与心里）好好把玩吧！诗不就是图个好玩？你就好好儿地“玩味”这抒怀之“意”趣吧！老象就不必再多嘴了！老象玩罢乡愁此诗，感觉它竟然暗合中国古典文论“文以意为主，以辞采章句为兵卫”的说法；古代诗家对“意在笔先”的强调；也蛮合符现代诗家“主旨集中”方显打击力的诗写主张！说到此，谁还说这诗“纯”呢？乡愁诗以“屎”之象态成名，亦以“屎尿屁”诗写惊人地给力！然此诗干净得很！语言可谓“纯净”之至了！于是我们看到：这个徐乡愁硬是以短短几句口语将“纯”与五味俱有耐人玩味咀嚼的“杂”捏合得天衣无缝！更惊奇的是他将屎尿屁化于无形，巧妙得不露声色与形迹般地融化在这一首“现代小令”之中！这样的“续脉诗写”！你不翘大姆指称“现代汉诗经典”，恐怕你的诗之心要多打几个问号了！  2017.11.15. 4.《人是造粪的机器》 　　 　        徐乡愁 牛顿从墓穴里爬出来 他的心脏开始跳动 血液开始循环 他的头发由白而青而黑 事隔多年还是那样郁郁葱葱 这时候，落地的苹果回到了树上 地球的引力已经消失 牛顿和他的灵感 正在自家的草坪上练习退步走 从果园退回到宿舍 从老年回到少年 从少年回到胎儿 从胎儿回到受精卵 牛顿他爸和牛顿他妈 此时正在床上 制造牛顿 真对不起，放映员抱歉地说 我把电影片子放倒了 好，下面我也要用同样的方法 让伐倒的树木再立起来 让病亡的亲人恢复健康 让乱收的经费退还给人民 让判错的冤案发回去重审 我还要让乱扔的垃圾回到手中 让大便和小便 都回到人的肛门 并在反引力的作用下 穿过大肠和小肠再穿过胃 直抵扁桃也锁不住的咽喉 最后从口腔里吐出 香喷喷的米饭和果实 从前，人是一个个造粪的机器 现在制造黄金               2002.11.22. [雷喑]: 管(上)兄:你说徐乡愁《人是造粪的机器》的写作或表达的技巧该有多高。我刚开始从上至下读完第一诗节时，硬是耐着性子;可读到第二节，才恍然大悟。第一节的唠叨，全是为第二节啊，平易中的奇崛真他妈厉害。由此可知，徐乡愁在敲击键盘前，是经过用心推敲的。真真是佩服地五体投地了。（雷喑评析《垃圾派经典——徐乡愁的诗》2008-04-21) [李霞]： 超时空，目前仍是幻想，但诗是幻想的最早实现者。历史的再现是可怕的，更可怕的是人真的成了行尸走肉，成了“造粪的机器”。反讽荒诞的结果，不仅是好玩开心，重要的是警示，时不时让我们醒来出一身冷汗。（摘自李霞文章：《徐乡愁咋成了人类的帮凶》2005年9月2日） [张嘉谚]: 和“颠倒”法有些类似，“忤逆”法与下面的“逆挽”法都是逆向思维反向思考的产物。这几种“诗性正治”诗写法不知起于何时，又始于何人的创造。但在当今中国网络诗坛。却可以说以垃圾诗人徐乡愁运用最为娴熟。我从思维方式看，垃圾诗人徐乡愁的逆向思维已入驾轻就熟境地；而化粪便为黄金的结尾，蕴藏着可供多要素解读的因子：1）呼应波特莱尔“透过粉饰掘出地狱，给我粪土可化黄金”的说法；2）表现了中国网络的“大杂院狂欢节”色彩：“粪”与“屎”，是徐乡愁为中国诗歌所作的独特贡献。“粪”与“屎”在徐乡愁的诗中，不再是那种日常生活中狭隘的物质性或生理性含义，而具有奇特的诗性隐喻意涵——一种对体制病的批判夹杂着痛快的情绪渲泄（参见徐的“屎诗系列”）。总之，“粪”与“屎” 虽令中国诗坛的绅士淑女们避之唯恐不及，但在徐乡愁、皮旦等一些“严肃”的垃圾诗人那里，却不单是一个脏字，一个“情象”或“意象”，而是一种生活姿态，是具有世界观性质的形象，是一种世界感受。（摘自张嘉谚的文章：《“忤逆”与“逆挽”》）   ———————————— 附录作者简介【徐乡愁】：男，四川人，“垃圾诗派”创始人之一和最有影响的“垃圾派”诗人。有《垃圾派宣言》《垃圾派行为准则》，主编民刊《垃圾派》，被称为“垃圾派”教父。 文章出自“易安诗词网”： http://www.yianci.com/shige/57484.html

mc2800 2020-05-13 00:03 看完【十九大抒怀】这首,想起了小岳的五环之歌

jxm 2020-05-13 08:25 谢谢l楼主分享！

破阵子 2020-05-16 20:42 1.看山忘水谈徐乡愁诗《菜园小记》                           作者：看山望水 《菜园小记》           徐乡愁 春天来了 萝卜也成熟了 菜农们便把它收起来 拿到市上去出售 只留下 一个个深浅不一的坑 被萝卜插入过   （2002.5.28.）        徐乡愁的作品中，这首《菜园小记》应该算最短的。诗虽说短，作为诗来说却非常完整，同他的许多诗一样也很特别。徐乡愁写的诗大多算咏物诗，可是他观物和说物的方式与众不同，很独特，大概正应了“诗需别才”那句老话。“别才”就是诗才。        说徐乡愁有诗才，我们也可以从这首短诗中看出。        很长一段时间以来，反思文学几乎成为主流。人们对以往的文学乃至社会观念都提出了质疑，在诗中也有所反映。《菜园小记》这个标题，会让很多读者想起吴伯萧那篇著名散文，革命乐观情绪的浪漫文字，如菜园的赞美诗。交代这样个背景对读诗来说是必要的，否则就难以解释和剖析短短几句诗给我们带来的复杂性的惊诧感受。互文地看，徐乡愁这篇同题诗和吴伯萧那篇著名散文反差极大，既有审美上的落差感，又体现了时代观念变化。在文学大系中，有些作品是互文对照中生发意义的，具体文本在一个大语境中发声，共鸣或者冲撞。也许有人会不满意这个背景说，特别是把本诗同吴伯萧那篇散文联系的看法，可是，文学作品对有阅读经验的人产生影响的情况原本就非常复杂、微妙。即便我们不说这篇同题散文，这首小诗也会同描写菜园和农田的所有题材作品发生了这种关系。当你读其他作家诗人的这类题材作品，几乎在读一种思想感情，只是措辞稍有区别，读徐乡愁这首诗却会感到全新。感到新，是与因为同题材作品阅读体验的差异。        一件有创新性的优秀文学作品，对读者如同一个事件。这首小诗把我们在以往文学阅读中积攒、固化的菜园思绪打破了。这不是一个事件么？！文学的创新和对读者的价值还在别处么。        有人很反感这种诗，认为其不美。可是，我们很难理解他眼中的美是种什么抽象物，是女性化的那种漂亮丝带还是其它软绵绵的东西。当他们谈到美的概念时，他们并不一定真正理解什么是美。        为什么徐乡愁要写这样一首诗，而且把它拿出来呢？——我们可以认为诗人写了很多诗，拿出来的只是其中一部分满意的。我想，诗人肯定意识到了这首小诗的特别之处。这种强烈、敏锐的直感，对诗人写作和对写作进行判断是非常重要的。否则他就无从把握具体创作中诗思的走向，也无从在创作后期进行修改和赛选。诗人可以不像评论者那样条分缕析弄个清楚，但他有另一种性质的直感认知力。        《菜园小记》有个很突出的特点是收放上的掌控，该该蓄力时候蓄力，该发力时发力。总共七句的小诗，前六句平淡得要命，毫无诗性，或者说关子卖到了极点，将读者的阅读期待直接落到最后一句上，造成一阵眩晕。用玄幻文学中的说法，观众此刻表情很精彩。最后一句产生的诗性力道性质为何？来由怎样？是反传统田园语言和感受产生的，还是政治话语统摄社会造成的语境效果，或者加入了流行于街头的性文化热点元素，这些我们且不去细论。这是语义部分，难于圈定。        本人非常感兴趣本诗中萝卜和土地的关系。萝卜不是土地长出来的，而是插进土地的，这种独特大胆的直感印象，不但违背常理地荒诞，而且非常暧昧，从生产者（菜园）和产出者(萝卜)关系上看，如同对应了那个俄狄浦斯杀父娶母悲剧原型。一个个深浅不一的坑，也因故作平淡的处理而暧昧到了份儿！深浅不一，或多或少，概莫能外，无人幸免，这个环境下的处境就是这样，新颖精辟的比喻。当然，这句的威力在其扩散性，比方从男性和女性（菜园萝卜暗示的生殖内容）关系上去读的话。                                               2014-10-13 文章出处： http://www.zgsglp.com/thread-316281-1-1.html

破阵子 2020-05-16 20:48 2.《新诗流变中的一首小诗 ——读徐乡愁的“菜园小记”》 　　                                作者：张嘉谚 《菜园小记》         徐乡愁 春天来了 萝卜也成熟了 菜农们便把它收起来 拿到市上去出售 只留下 一个个深浅不一的坑 被萝卜插入过             2002.5.       《菜园小记》一诗的敏感点是一个情辞：“插入”；叱咤生彩的是一句意辞：“一个个深浅不一的坑  被萝卜插入过”。我们目击的生长万物的土地，母亲般的土地，竟然被“萝卜”插入过？！这样的思想发现真是常中见异，这样的艺术表现可谓平中出奇！徐乡愁思考方式的“反向式”，因其顺乎情性地“走极端”，倘若其表现为社会生活中的性格姿态，或许难免会引起人际关系的冲突；然而，以诗性思维的“反向式”发现常态中的特异，以诗歌写作的“走极端”表现异态中的平常，又是适得其所了。        现在，一个极端者在生活中漫不经心地一瞥，他的眼光心平气和，他看见了最平常不过的情景：农民在地里收萝卜。忽然，他的眼光有了颤动，他发现了某种不平常的东西！他的姿态依然闲静，内心已是冲动不安，一种“原来如此”的诗性感悟抓住了它！而语言，一种熟悉的纯白口语也在他心中悄然闪烁，并很快以他喜欢的格调成句成形，“春天来了  萝卜也成熟了……”。一首小诗就这么神不知鬼不觉地“生成”了。        这首小诗就躺在桌上，他写完了，满意地看了看，微微有些诧异，但很快就感到得意，似乎被一种产后的惊喜俘获了。后来，这首小诗发在网上，读到它的人莫不微微感动，或有所触动，甚至感到震动！这首小诗似乎总在向它的阅读者发放搅扰不安的讯息！        形式的素净简朴里隐藏着一种不屈不挠的东西。在笔者的寻味里，它分明揭示出了“人性恶”的意旨：默默无闻的土地默默地哺育了她的孩子们——萝卜。到头来却是如此的结局——哺育者竟落得被“孩子”奸凌蹂躏，如此尴尬、如此令人皱眉；如此狼藉的“菜园”惨象，令人触目惊心！        而这个生性极端的目击者对此所作的表达方式却如此冷峻，面无表情！ 没有比喻，不用意象，这不是诗人徐乡愁提倡的冷抒情、冷叙述么？你看它有多大的艺术张力！        冷情中含有热性，不靠想象而在于洞察，在于对被人遗弃如垃圾一般的“菜园”，那千孔百洞的诗性透视！以及由“反向式”思维方式支配的冷然叙述，是否是这首小诗成功的秘密？        《菜园小记》“传神”地表现了垃圾派“向下”、“审丑”的写作原则，同时又出色地表现了“精神性转化”的意趣。称其为垃圾写作的经典文本恐不为过。它形式精短、内蕴锋利剽悍，而又表情自然、面目平凡。其象征意蕴敞亮了世界上一切因奉献而遭践、因献祭反受凌辱的现象！也直捅人类一切忘本负义、以怨报德的恶习！这绵里含针之作在捉笔时想必是灵性出窍，因而举重若轻天籁浑成。它在运用白话口语时以“无技巧”所达到的“化技巧”境地，似乎直追“清水出芙蓉，天然去雕饰”和“明月直入、无心可猜”的中国古典诗歌，而将自己悄然引入了《沙扬拉娜》、《断章》、《老马》、《弧线》等现当代精短诗歌的艺术队列。        细加凝视，《菜园小记》似乎还显示了某种诗歌“史”的意味。当我们如实地把“下半身”视为中国新诗史上一个“环节性”流派，那么，《菜园小记》的“插入”这个使人联想到“性行为”的情辞，就和“下半身”挂钩了。然而，这里表现的不是“下半身”被插入而是被蹂践为“垃圾”般的“土地”被插入，这就从“下半身”出发再“向下”一米，从“敌占区来到了解放区”（垃圾派语）——将“下半身”的诗歌写作抛在脑后，走向超越“下半身”的“垃圾派”诗歌写作了。《菜园小记》的这种书写姿态与文本面目，因其在“下半身”与“垃圾派”之间所扮演的超越性角色显得绝妙而恰当，便自然地标示出它在中国新诗流变“史”上的独特位置。        《菜园小记》对于“下半身”写作的超越，当然还在于内含意蕴从纯粹的肉欲性走向社会意义的深刻性和当下生活的现场感！再看它的艺术姿态，因其不动声色、不事张扬，自然而然地以作品的艺术成色相较量，因而是非暴力的。这与作者那些不乏以暴力色彩抨击“下半身派”的论战文字——一显从容一显峻急——倒也相映成趣。人们可以说，文体的不同，决定了作品面貌的不同。但笔者更愿意倾向这一种说法：倾向不同，观念有别。才是文本面目的决定性因素。                             2004年2月3日即兴于文半斋                             2004年3月14日略改 张嘉谚专栏： http://www.poemlife.com/revshow-31102-1686.htm

破阵子 2020-05-16 20:54 3.评徐乡愁《菜园小记》        ——以“无意义”姿态存在对奴隶式写作的反抗                                        文\马杰        一件毫无意义的事一个人一直坚持在做，这件事就有意义了。同样一件毫无意义的事很多人都坚持在做，这件事就更有意义了。有压迫就有反抗，有反抗就有杀戮；有杀戮就有对立，有对立就有自由。有自由才有进步，有进步才能变革；有变革才有突破，有突破才能创新；有创新才有新道路，有道路才能达到新领域。走在前面的人路走通了，后面自然会有一群人。不通，自有后来人再去找别的出路。路是走出来的，往高处走叫路？往低处走就不是路？山顶的泉眼是水，挖井带泥沙的就不是水？     《菜园小记》      徐乡愁     春天来了     萝卜也成熟了     菜农们便把它收起来     拿到市上去出售     只留下     一个个深浅不一的坑     被萝卜插入过        很少写评。尤其在风起云涌的时候。愿明天一切安好，诗歌安好。愿我还能为自己喜欢的东西写下去。读《菜园小记》，说是垃圾派的经典。我持肯定态度。因为此诗崇低，向下到与生活平行的高度，合乎自然常理，合乎人类活动规律，合乎思想逻辑。平实、质朴、自然。这种下降，与法国文学理论家后结构主义领袖人物罗兰巴特1953年提出的“零度写作”理念有很多相同之处。“零度写作”是一种以“零度”的感情投入到写作行为当中状态。其理念不是缺乏感情；更不是不需要感情。相反，是将澎湃饱满的感情降至冰点，让理性之花升华。从而《菜园小记》得以在作者笔下客观、冷静、从容地抒写。不同之处在于《菜园小记》只是大幅度降温，尚未达到“零度”的冰点；其作品的语言构建还是掺杂了些许作者本人的主观思想。例：“只留下一个个深浅不一的坑，被萝卜插入过。”这是小我个体主观视角的思考。谁敢拍着胸口说菜地里没有虫子了？坑里没有掉落的菜叶子？        提及“小我个体主观视角的思考”，又不得不谈谈“无意义”写作的概念。“无意义”写作是由青年诗人马杰2014年9月16日夜23时左右与“”脑瘫诗人”尹海涛提出的生活式精神写作运动。“无意义”写作本身自古以来的存在是不争的事实。如传世之作.《静夜思》就是最好的例证。全诗以作者小我个体直观的抒写，达到个人小场景，个人小抒情的小我现场存在的真实性、主观性达到与大众视角、思想、感情的共识同步的客观性。而不是站在宏观、大主义、大精神、大场面、大抒发、大美、大道理的“很有意义”的存在姿态，崇高到脱离小我个体生活本质表现的假、空、大的反真实生活现状的“伪意义”。        修身、齐家、治国、平天下。很欣慰，在当下有幸见到了很多回归个体本身的写作者。徐乡愁算一个。当然，作者的一些诗我还是觉得不堪入目的。说到这里，我趁年少轻狂还是要批批这个我眼中的前辈，“垃圾派”的大佬之一。        崇低，我支持。但我认为崇低也该有方向。所谓“崇低”不应该是诗歌文本自身传承下来审美观念的向下。“真善美”是华夏几千年，乃至整个世界的价值观。诗中的真，我看见了。但没通过“真实”的个体主观表达以求善致美，这是病。中国当下很严重的病。        我所倡导的崇低，向下，是文学核心价值向写作阴暗地带对半绝缘写作群体的渗透、向下。向下到与生活平行，从而达到写作精神的向上，写作运动的复兴。        说到底，我还是很高兴，很乐见这首“无意义”的《菜园小记》。所谓“无意义”，并非是我命名，是那些所谓的“名家”“大师”对这些没有高度，厚度作品的“标榜”。只是由我提出罢了。那什么“诗歌高于生活”，算了！算了！一提到这句我头发都又白了好几根，人都要短命许多。有高度就有距离，距离产生差异。差异大了就脱轨。有人曾指责口语诗的回归，与生活的平行造成国学审美角度上的致盲。还满口唾沫星子的说什么“距离产生美。”试问，倘若美到千家万户都触之不及，还要那美干嘛？拿个丑点的总比没有好。讨个丑老婆总比没老婆要强。又有人跳出来说什么“宁缺毋烂”。我再问问，我们缺到了什么程度？已经缺到了诗人的诗只能拿给诗人看，名家的作品蒙灰在架上卖不动。曾经文艺青年宁可花个几百块钱去打牌输个痛快，也不愿意再花上十几块钱买本书回来看看了。还要继续“缺”下去吗？        首先，生活的意义不在诗。诗应该作为一种写作文本达到对生活意义表达的诉求。各色各样的社会群体，各种各样的生活方式。生者如诗，逝者如歌。若把诗高高举起，农民的锄头该放哪？工人的扳手该放哪？我们的亲人、朋友该何去何从？回归，回归到个体生活式的写作表达诉求上来。让更多的人爱写作，爱自己，爱家人，爱生活。而不是摆着官腔乱安个“莫须有”的“无意义”罪名。只许州官放火，不准百姓点灯？既然是“无意义”，不管怎样得认这么个理“因为一件无意义的事一个人一直坚持在做，这件事就赋有了意义。一件毫无意义的事很多都在做，那么这件事就变得更有意义了。”写诗亦是如此。        现在，其以“无意义”姿态存在的作品，如上《菜园小记》，就是对高高在上“伪意义”写作的假、空、大，为作品迎合的奴隶式写作最有力的反抗。        徐乡愁，男。老百姓，爱写诗。明知自己的诗作“毫无意义”，从他认识诗歌起就一直坚持在写。而且写出来了经常为人所唾弃。可他还在写，一直写，坚持写，写了几十年了。写诗年数比我年龄都大了，到底大多少我不知道。但我觉得，他就是一个赴死的勇士。我敬佩。这就是“无意义”写作的意义所在。        千家诗，千家论。他作为中国诗坛先锋诗歌的代表人物之一，敢为马前卒踩雷精神，以及对中国口语诗发展积极的推动作用不容否认。至少，现在还没到“成败论英雄”的时候。                                                    2014-9-20     文章出处：     http://www.zgsglp.com/thread-309948-1-1.html

破阵子 2020-05-17 16:46 4.读《菜园小记》有感                                文/秦志良        一首诗是否经典，个人认为要有读第二遍的可能。每读一遍，都会有不同感受。在一个菜园里，诗人看到萝卜长势喜人，收获累累，卖掉了萝卜的青春。回来时那些绿色失去，剩下的是一片苍凉。有一种收获，就有一种失去，有一个痕迹，就有一个结果，不管是大，还是小，他们都曾经来过。诗人就是一个菜园，那一首首诗就是萝卜，在少年，青年，中年，老年，卖过不同的萝卜，每一个萝卜，就有不同的故事，就象一个个坑，深浅自有天定。世界就是一个菜园，时间就是老农，每一个生命就同萝卜一样，花开花落，几多繁华，几多苍桑。        诗意是什么，就是文本里有文本，故事里故事，值得回味和咀嚼。一首小诗为何能成为经典，那就是语言看似简单，而内涵却象一个泉眼，有水不断的涌出地面，有一种思想含在里面生生息息，有一种激情藏在里面，滔滔不绝，有一种活力支撑，绵绵不断。徐乡愁这首《菜园小记》似乎达到了这种境界。也许语言还可精练，也许是口语，让其成为经典。     附：《菜园小记》     徐乡愁     春天来了     萝卜也成熟了     菜农们便把它收起来     拿到市上去出售     只留下     一个个深浅不一的坑     被萝卜插入过         （2002.5.28.）                                            2014-9-18     文章出处：     http://www.zgsglp.com/thread-309514-1-2.html

破阵子 2020-05-19 21:41 5.读徐乡愁《菜园小记》                                作者：皿成千       《菜园小记》         徐乡愁     春天来了     萝卜也成熟了     菜农们便把它收起来     拿到市上去出售     只留下     一个个深浅不一的坑     被萝卜插入过          （2002.5.28.）        当我看到这首诗题目时想到的是同名散文，那是中国散文真正的作品。诗人诗观里说不隐喻，那我可以认为这首诗不是诗人的代表作，或说不是诗人想要的作品。但却真实地抢过了镜头。如果非说就是诗人诗观的实践品，我要说，扯淡吧！        我说这首诗就是隐喻。        春天收萝卜这种自然的过程和现象被诗人巧妙隐藏进了一个时代印记。        春天这个词被改革开放占用已经是不争的事实。萝卜暗指人头也是大众认同的，特别在乡下有种萝卜的地方。市场暗合了当前经济体制。“一个个深浅不一的坑被萝卜插入过。”这句空间最大，我认为最能说得通的是，人类或说中国人用无数伤口的代价换得了一时的繁荣。        从这点看，无论你是什么诗观，写出这样的诗思，当为大诗。        另外，这首诗从性诗角度也是可以读通的，男女性器也有些微显，却并不能使这首诗升华，倒也使这首诗多了一种朦胧美。                                                       2014-0913     本文来源：     http://www.zgsglp.com/forum.php?mod=viewthread&tid=308087

破阵子 2020-05-19 22:22 6.《菜园小记》 的“微叙事”解读                                  作者：委鬼走召       《菜园小记》           徐乡愁     春天来了     萝卜也成熟了     菜农们便把它收起来     拿到市上去出售     只留下     一个个深浅不一的坑     被萝卜插入过        2002.5.28.       “微叙事”是笔者在《“微叙事诗学”概论》一文中提出的诗学范畴（《诗歌周刊》113期）。其初始目的，是为微小说诗提供本体层面与技法层面的理论支持。不过，实际上，“微叙事”理论当然可以不限于微小说诗这一诗体。以其相关范畴为理论工具对非微小说诗进行分析，对帮助我们赏读相关诗作还是非常有效和便利的。譬如，对徐乡愁先生的这首《菜园小记》 。下面，谨以相关理论对其予以 “微叙事”解析。        一、语言的境界化——“语言叙事”        所谓“语言叙事”，即“以语言本身为目的”或“首先以语言为目的”的“微叙事”理论范畴。就是说，诗作的语言，不但是起点，甚至——也可以是终点。从这点讲，“语言叙事”，与“诗到语言为止”的“废话诗”是相通的。而废话诗的本质，正如笔者在《诗到叙述为止》（《诗日历》344期和《诗歌周刊》127期）中讲到的，是诗人“生命境界与语言境界所生发的语言运动”。所谓“生命境界”，是指诗人对宇宙人生一种“去蔽”的澄明状态。表现为诗写，就是不耽溺于空泛的抒发或宣泄，对事物保持着睿智的观照与呈现——甚至是悟道之后的“无话可说”。所谓“语言境界”，则是一种“大道至简”、“返璞归真”的语言技艺，即，对诸多花哨技巧“去蔽”后的“绚烂之极归于平淡”。而这种生命境界与语言境界所生发的语言运动，往往会生成一个和谐、自然、舒适的“气场”。就《菜园小记》而言，作者不露声色，对事物的观照客观细腻，生命状态表现为超脱淡然；语言，则化繁为简，朴实练达；二者结合，显然，生成了冲淡高妙的“气场”或“道场”。        二、表述的极简化——“极简叙事”        7行44字，比起七律的8句56字还要简约。仅从篇幅来讲，《菜园小记》的“极简叙事”是很好理解的。当然，笔者认为，“极简叙事”，作为“微叙事”的直观特征，并非仅仅从篇幅上讲。因为，它既是篇幅，也是风格，更包含了一定的诗学技艺——如，省略、跳跃、勾勒、点染、留白。《菜园小记》就可说分别用到了这些技巧：        省略：“菜园”里只有“萝卜”么？“萝卜”只有“它”么？显然，这是以点代面的借代式省略。如果写“菜园”，还要写其它蔬菜；写“萝卜”，不仅要写“这一个”，还要写“那一个”——显然，这是散文和小说——而非诗的长处。而《菜园小记》，作者实际上作了很大的“减法”，省略了大量相关的人、物、事，直接抵达诗所要叙述和呈现的“事象”。        跳跃：前四句，叙述了萝卜的收获与出售，随后直接从“市上”跳了到“菜园”。        勾勒：“一个个深浅不一的坑”。        点染：即由最后两句构成的“特写镜头”——“被萝卜插入过”的“坑”。        留白：主要为前四句的线性叙述与后三句的勾勒点染形成非“结局”叙事的“事象”张力与空间。          三、文本的立体化——“复调叙事”        复调叙述，本为巴赫金提出的叙事理论，指在同一叙事中并行着两个甚至更多的声音。这里，笔者以之借指诗文本叙事表层之内蕴含的多重语义指向。 也即笔者在《“微叙事诗学”概论》中提出的“文本潜空间”。如果说，语感之美和叙事技艺为微叙事诗的“形式”，那么，文本并未明确点出，但可以根据语境进行充分解读的“意味”，则是形式表层之下可以深挖的“潜空间”。就《菜园小记》，文本直接表意的叙事一是“萝卜成熟”，二是“卖萝卜”，然后蒙太奇式地跳跃呈现了曾经被萝卜所填满的“坑”。这一层直观表意，从前文的分析，我们甚至可以看作为“语言叙事”的“无意义”。但是，通过这种对客观事物的高妙呈现，读者可以通过充分的推理或联想，发挥出多层的“主题”或其他意义。例如， 有人认为该诗“敞亮了世界上一切因奉献而遭践、因献祭反受凌辱的现象” （张嘉谚）；有人认为“ 拨和插入之间剖开了时间的在场和不在场”（红尘子）；有人认为”它除了日常生活表述的一层含义，还有与性有关的另一层含义” （西北龙）……等等。这是否是作者的本意？难以确定，也无需确定。因为，好诗，往往正是这种复调发声和多义指向的诗，可以为读者提供探讨不尽的盘桓咀味空间。        要之，通过以上解析，笔者认为，《菜园小记》，虽然未尝不可归入垃圾派的“低叙事” 范畴（相关概念见笔者的《论皮旦的“低叙事诗学”》，《诗歌周刊》127期），但主要为呈现事物的“日常之低”，并非刻意对事物的“高大上”予以“垃圾还原”；与通常人们印象中的“垃圾诗”有一定出入。不过，从小诗的角度看，它气充韵足，内涵丰富，是新汉诗新世纪前后口语转向和叙事转向的时代美学成果。和管党生先生的《旷野》等“微叙事”经典诗作一样，它是新汉诗继徐志摩的《渺小》，卞之琳的《断章》，顾城的《一代人》等意象化小诗转向叙述化小诗的优异代表之一。加以诗人的综合诗学成就和影响，笔者认为，它也是有望代表新汉诗一个时期和一类诗体流传后世的作品之一。                                                   2014-9-27 文章来源： http://www.zgsglp.com/thread-311938-1-1.html

swrxz 2020-05-20 10:00 楼主是人才。

破阵子 2020-05-21 20:38 7.芝麻小议《菜园小记》                             作者：芝麻        徐乡愁的《菜园小记》被许多诗人评论家评过，徐乡愁是不是中意暂且不论，明显，徐乡愁对他的《菜园小记》是中意的。有徐徐乡愁扑面的人，写起菜园子之事应当拿手。期望中的园菜子，应该是青翠欲滴的，丰满的。而《菜园小记》让人欣欣地读下去，读下去是一种落空的淡淡愁绪。这不是那些深浅不一的土坑，也不是在春天进行的拔萝卜事件，是对给抒丰收的大地的怜悯与赞美。那“一个个深浅不一的坑,被萝卜插入过”是痛快的！又好比长大的女儿要出嫁了。养育的辛酸比起拥有成熟的幸福感，微不足道。        菜园与日子惜惜相关，春天的日子是播种不是收获。春天应该青葱不是萝卜白。春天是饱满的而不应该空洞、空闲。徐徐的乡愁扑面。        萝卜成熟在早春，要把萝卜买掉换些过日子的零花钱，这是很不甚的日子。但又是欣慰的日子。是萝卜对大地的欣慰，也是大地对萝卜的欣慰。        春天里，成熟的萝卜要上市了。这是刚拔出的萝卜，刚插过土地的萝卜，刚吸起土地营养又要去营养日子的萝卜，刚成熟就要卖掉的萝卜。        不管市场价钱如何，不管菜园的土坑如何，卖掉是正道。        萝卜日子!  在春天里互动。萝卜坑没坑过萝卜！在春天里进出。一幅水墨画欣欣的，淡淡的，轻轻巧巧地道尽土地与种植的依恋与离愁！                                                  2014-9-13 http://www.zgsglp.com/forum.php?mod=viewthread&tid=308075

破阵子 2020-05-21 20:43 8.《谐音错位：狡猾的置换术——读徐乡愁“练习为人民服务”》 　　                                       作者:陈仲义 　　汉字有同字多音、异字同音的功能，由于单音兼有“四声”功能，使得单字的“同音”特别发达，少则几个，多则几十个。她给诗词曲赋带来那么多叠字，给新老韵书提供那么多合韵，为汉语诗歌的诗性思维，平添多少流光溢彩。 　　诗人充分利用同字多音，扩展诗的弹性，这是古已有之的传统。大概到了上世纪90年代末，第三代诗人杨春光倾心于谐音的把玩，居然玩出许多“错位”。所谓“谐音错位”，就是将大体相同的字音，替换出它本来的位置，造成读音类似、意义歧生的效果。尤其对于敏感题材、敏感话语，它的巧妙“替身”，常常取得出其不意的消解效果。比如，在杨氏字典里，时常对那些“庞然大物”有这样的“通约”——屎界=世界、痢屎=历史、症痔=正直、妓化=计划、竞妓=经济、粪斗=奋斗、尸体=诗体，还有“色贿”（社会）”、“症痔（正直）”、“瘟（文）化”、“现屎（实）”、“孑蛆（阶级）斗争是个缸（纲），缸举目张（阶级斗争是个纲，纲举目张）”，五花八门，不一而足。 　　垃圾派诗人徐乡愁继承杨氏的衣钵，写出了堪称这方面典范的“为人民服务”。“为人民服务”，本来是一种有价值的人生观，可长期来，被拉大旗做虎皮：整天挂在嘴巴上，背地里却尽干坏事。作者意识到这一“障眼法”早已泛滥成灾，那么如何破解它呢？ 　　徐乡愁发现介词“为”字，可以做文章，便紧紧揪住不放，一刀子切下去，做起置换手术来。他给出“为”的同音字，精选其中常见的四字谐音——“微，违，伪，未”，显然在“微，违，伪，未”的同音背后，其形容词、动词、介词的本义，早已被他窥见到或预见到，其隐含有否定性的内涵与外延： 　　微——微小 微细 些微微末微芥微微…… 　　违——违反 违背 违抗违规违纪违心…… 　　伪——伪装 伪造 伪做伪作伪人伪善…… 　　未——未曾 未能 未行未想未完未做…… 　　好了，就这样在第一节里，堂皇的“为”被更“真实”的字眼替换下来。变成“微人民服务”、“违人民服务”、“伪人民服务”、“未人民服务”。多么直截了当、干净利索、不容置疑。骗局也就这样被戳穿了。看那一面面飘扬在云端上、办公厅和讲台上的大红旗帜、文明奖杯、先进挂牌、光辉勋章，着实被同音字的机枪，狠狠扫了一通，露出百孔千疮的真面目。 　　紧接着第二节，作者故意作出辩解，否定“微，违，伪，未”并非贬义，这一辩解，恰恰是“此地无银”，反倒更强烈地说明“为人民服务”完全变质了。 　　最后两句，表面上是作者对“为人民服务”做正面肯定，实际上，是故意以反话正说的手法，用“不是……都是……”，和盘托出其否定性实质，这样一来，决绝的口气强调“都是全心全意地”，反而让讽刺的意味一目了然。 　　这就是谐音错位的威力。长期以来，我们尊捧着多少这样伟大的口号，多少两面派伪君子利用它，打着革命旗号，张着“公仆”幌子，干着罪恶勾当，从而发酵成整个社会——世风、行规和人心的虚伪。 　　感谢现代汉语，感谢徐乡愁，用精明的“微，违，伪，未”，揭穿骗局，让我们再次领教汉语的魅力。 　　附: 　　练习为人民服务/徐乡愁 　　微人民服务 　　违人民服务 　　伪人民服务 　　未人民服务 　　微，违，伪，未 　　不是微小的微 　　违反的违 　　伪装的伪 　　未曾的未 　　它们都是全心全意地 　　为人民服务的为 　　（徐乡愁，生于六十年代，四川人。“垃圾派”代表诗人，主编诗歌民刊《垃圾派》。        ——本文来自《名作欣赏，上旬刊》2009年第四期（总第282期）， 陈仲义文章：《诗歌的“后”视镜（上）》 《名作欣赏》地址： http://www.qikan.com.cn/MagDetails/1006-0189/2009/4.html

破阵子 2020-05-22 12:17 9.老象语音详细解读徐乡愁的《抒怀》诗                   ——批驳周伦佑等反方观点的语音记录 第一部分：老象@周伦佑：        伦佑兄！我恰恰认为徐乡愁写十九大那首《感怀》是难得的极品之作！代表了徐乡愁诗写进入又一高度的碑记式标识！一般人没体悟也还罢了！（老象此话隐含：对周也如此看此诗表示失望），我若对这首小诗予以细读，写几千字没问题。可惜初读时没趁感觉一口气写出来！只写了一小段点评，后来又写了一些，涉及到徐乡愁的整个创作，工作量甚大，那时忙于思考“字诗学”基础理论，无意于被评论牵扯，现在仍然如此；故未将此文完成。现在看来，成了一个遗憾了。        很好，我们接着这个话题，就文本本身作讨论，既然伦佑兄已经（准备驳正）了，我虽然（只是语音说一说），还有些观点没写，但正好趁这个机会说出来。这个群（能就文本讨论问题）挺好。先感谢董辑建这样的文本讨论群。        对徐乡愁这首《抒怀》，我先说一个观点：是天才之作。为什么? 好像歌德曾说过一句话：诗人啊，一口气就是你的诗。有一个例子，他写在某山中林间小屋的一首四行小诗，叫《浪游者夜歌》，便是一口气呼出的杰作，传世之作。徐乡愁这首小诗，我也把它暂时定性为天才之作，也可以说将成为传世之作，我先把这个观点说出来。        这首诗看来非常简单，就像梁雪波所说非常简单；但简单里面包含了太多的况味，里边有垃圾，有废话，有屎尿屁，该有的都有。        徐乡愁从02年，03年开始垃圾写作，那时候就写出了“东方黑太阳坏，中国出了个垃圾派，你黑我比你还要黑，你坏我比你还要坏”，可谓惊世骇俗；然后到了2017年，突然写出《抒怀》这样的诗来。一个02年03年就成熟的诗人，怎么可能写废话段子? 这首诗也是诗人一口气写出来的。（我认为已达“极品”式的炉火纯青），只能说天才之作，（徐乡愁似的天才，其实含有思想人生的丰厚历练）。        刚才有人说到“诗体”的问题，我们正好从理论上先说一下“诗体”，诗性本体。诗的本体不该笼统性看，而应当深入其中，看其要素。我用的是字诗学的观点。“字诗学”这个概念，还得感谢伦佑兄曾帮我肯定。以前我用“16字诗学”，“性情诗学”之类，后来你说，用“字诗学”好。你说得对，我现在就采用“字诗学”之名了。从字诗学理论的观点来看诗的本体，它有五种要素。        第一种要素是“情”，情感，但（“情”除了情感，还包括情绪、情怀、情操，热情、激情、甚至还有冷情；或抒情与藏情，都属这个“情”字）《抒怀》一诗之情，一个标题，一个“啊”字，已足堪玩味。 第二种要素是“象”。情象、意象、形象、等等心象都是“象”，象的种类太多了，当然还有一个极重要的象——“想象”，都在“象”字中；我评燕刀三异象派的时候，曾经对“象态”作过详细过阐述。《抒怀》一诗传达之象，是“事件性”大的象态，非简单的“事实”之象。第三个要素是“意”。意思、意味、意图、意识、意趣、意向，乃至意境，都包含在字诗学这个“意”字中。这就是字诗学的对“诗意”的独特认识。《抒怀》一诗，其“意”那么丰富，此不广说。诗性本体的内容要素，主要就是三个：情、象、意。还有两个形式要素：“法”与“言”。“法”即诗法，大到法则、法理、法度，小到艺法，方法，手法，技法等等，在“法”字里，包括了各种艺术技巧与创作方法。（《抒怀》一诗之法，并不仅限于解构、反讽、戏仿、双关一类后现代手法，它是徐氏大小诗法化为一口气的戏讽式运用，天衣无缝，炉火纯青。）        刚才梁雪波批评《抒怀》一诗没有诗艺，这是他没看出诗法来。最后一个要素是“言”，语言。诗的语言多么重要！我为什么敢说诗性特征就是“玩”呢，诗写不就是“玩语言”么? 《抒怀》一诗口语式的外在性传达，及其（对诗法内在性由肌及肤的自如运用，都不露声色而妙趣横生）。就是这五大要素，前三个情、象、意，是诗本体的内容要素，后两个法和言是形式要素。“法”是从内部组织诗体，“言”显化诗体为外部形态的传达；没有这两个要素，情、象、意是表现不出来的，一首诗也无从体现出来。所以本体五要素（任一不可缺，缺一不成诗。）      （对周伦佑）我写文字太慢了，非常遗憾，我只能用语音来说。（大多数人是能够听的）。梁雪波不是说，徐乡愁《抒怀》一诗既没诗意也没诗艺，实际上这首诗的诗意可大了，大到什么程度? 大到我可以用史诗性，史诗品质来说它。        说到《抒怀》这首小诗的史诗性，史诗品质，我想到韩翰当年写张志新：“她把带血的头颅/放在生命的天平上/使一切苟活者/失去了重量。”那么，《抒怀》这首小诗是可以和很多长诗来相提并论的，都放在天平上称吧，看谁能够压下去，徐乡愁这首小诗就是秤砣。        为什么这样说，你看十九大往前追溯，可以追溯到一大、二大，往后还有二十大，连未来都写了。这不就是一个中共“党史”么，也可说一部现代史；你想每“一大”都有多少东西?（而《抒怀》不过仅仅几句大白话）这就是诗性表达的举重若轻，四两拨千斤！根本不用长篇大论，不用写那么多研究专著。一首小诗就概括了，只有诗才有这种功夫，要天才诗作才有这种功夫。力量多么伟大，一首小诗把整个党史，整个现代史，包括二十大，未来都写了，（问题关键在于），看你会不会读。        因此我说它有史诗品格。我们以前不是讨论过长诗歌该不该有注释吗？如果要对徐乡愁这首小诗作注释，那你就注吧，每一大都都讲了些什么内容，有哪些领导人参加，后来又怎么样了，每一大的伟大意义——光荣圆满团结胜利，如何指引方向，产生深远影响，你统统去注释吧，每一大就是一本专著。但这首小诗仅仅十行，没任何注释。就看你会不会从中读出历史来，那可是影响中国长达70年的历史，多么沉重的现代史！这样的诗，难道不可以说它有史诗性，史诗品格?        恩格斯对他推崇的文学作品，有一个说法：要有“巨大的思想深度和意识到的历史内容。” 他提这两个标准，放在徐乡愁《抒怀》里，似乎也很恰当。这首十行小诗绝对有巨大的思想深度和意识到的历史内容。徐乡愁作为一个成熟的诗人，他不可能不考虑这些东西。但是“诗性处理”必须意在言外。现在，你要说我老象是过度阐释，我也认账；如果不这样读，这首诗还有什么意思? 你只管将它看成游戏之作，玩段子，失败之作好了。        我主要说了它的意义，对这种历史“诗意”的表达是非常了不起的，非常非常宏大的。谁敢写十九大？有哪些人写出来了？写出来能不能经得住解读和阐释？“事实的诗意”，那算什么？我不是说伊沙不行，是认为比较起来，他就小气了。        书写当下发生的大事件，（须大胆识，大魄力，这就是先锋！——个体先锋的作用就是这样显示出来的）。流派就不可能写出这种东西来（那是因为派中各人的对大事的认识与水平参差不齐）。（所以《抒怀》才显出它非同一般的价值，这种宏大之“意”，只有杰出的个体才能给予卓越的表现）。再看“象”。这小诗中的世界（那么多党代表大会）有多大，不必多说了。再看“情”，它其实是“反抒情”，十九大啊，你看那个“啊”字，戏讽得多精彩。他在赞叹么? 赞叹什么? 你自己去体味吧。        此诗的本体内容要素情、象、意具足，诗本体两个形式要素，一个法，写作方法，诗艺手法。戏仿、反讽等现代技法，炉火纯青，举重若轻，四两拨千斤，已入化境。一个言，语言。非常精彩：你没看出废话中包含无穷的趣味和意味? 口语多么纯，非常干净，没有垃圾，没有那种外在性屎尿屁词语。那是他已经把屎尿屁化得入神入骨了，你们自己体会吧！什么废话，什么垃圾，自己体会；他这种语言，多么简单，用简单的语言来说复杂的重大主题和思想。        我们仅仅从诗本体的五个要素来评点这首诗——难道这不是诗写的功夫吗？这不是诗性的功能吗？这不是诗人的功劳吗？几部长篇小说不一定写得出《抒怀》中巨大的诗意含量。       （从这个角度，可以用“纯诗”来说，这里的“纯”，无非指语言干净，实现了对“垃圾派”粗、俗、丑、陋、脏、乱、差的“语言净化”——要净化语言，这是当年老象对垃圾派的忠告，而今读到徐氏的《抒怀》，皮旦的《大树》《祖国祈祷辞》等诗，可以欣慰了。）        简单说这些吧，请周伦佑对我的观点进行驳斥，或者是批驳或者是讨论都没问题。       （对周伦佑）今天我没空写文章，因为写文字太累了；如果你讨厌听，那就算了。先各人坚持各人的观点吧。我的普通话也不太好，但是估计大家还是基本上听得懂，听得明白；如果你还认为不习惯听，那就算了吧，没必要再讨论下去。我肯定坚持我的观点。加上我以前的点评，所有的加起来，还有很多背后的理论，涉及到一些理论问题还没有展开，“体制外”的说法，只是一个引子而已。        刚才我说的是诗性本体的五个要素。诗性主体也有五种品质，此不多作发挥，只简说这五个字。第一个是 “感”，诗感。感指感觉，感受，感知。诗人须对这个世界作感应，以什么感应，怎样感应，它包含许多内容，都可以阐述。我有一篇专文《说“诗感”》论及。《抒怀》一诗，其“诗感”之及时，可谓“同步感应”。第二个是“思”，诗思。指诗性思维方式。这首诗表现的戏仿、反讽，尤其是将历史大事件化为诗性言说，如上述，都是诗性思维方式的表现。第三个主体品质：“识”。我觉得非常关键！识就是识别，辨识。当今诗人还有很多文化人，就差在辨识力上。写出诗来不一定就好，你得有辨识能力，从字句的辨识，（到观念的意识形态的、思想的、历史文化现象的辨识），从小到大，这个“辨识”功夫，贯穿，体现在一首诗的任何地方。诗的辨识力无疑非常关键。所以，当我用如上读诗的视点来解读《抒怀》这首诗，我对它的定性和定位，肯定是铁定不移的。字诗学还有四个读诗的视点，在这儿也不妨王婆卖瓜说一下这四个字。就像看戏看门道是：唱、做、念、打，中医看病是望、闻、问、切；读诗也有四个看点：精、异、舞、匿。        精，这小诗那么精粹，包含那么巨大的历史内容、思想深度。多一个字不行，少一个字也不行，所以精。异，就是异样、异常、新异、特异。《抒怀》“异”在何处? 为何很多人觉得太平常了? （在我看来，它的“异”就是作者将诗法与“诗家语”玩得不动声色，浑然一体。无论与诗人自己还是与同时期诗作比较，此诗之异在独一无二，令任何同类之作无法雷同。可许多诗人诗评家却认为此诗可以大量复制！那你复制出来看看。）第三个字是“舞”，诗之舞，指的是诗句的跳跃像舞蹈，并不平铺直叙。这首小诗的诗行看似直叙，其实从“这一大”到“另一大”， 跳跃极大。其中还省略了很多次“大会”，他若把每一大都写出来，岂不是平庸拖沓了? 但省略的大事件都在空白之中。这诗的舞蹈感，你该从它诗句的跳跃中捉摸出来。第四个字是“匿”，就是隐匿、藏匿，这首诗隐匿的东西太多了。如果不了解垃圾写作，（不了解徐乡愁是写屎尿屁的高手，那是读不出屎尿屁来的；还有，不了解中国的政治形态，不知道党史与现当代史的关系，也是读不出来的），还有不愿去正视我们这个社会生态的人，也是读不出来的。所以说又回到体制外写作和体制内写作巨大的差距上来了，注意，我说的是差距，还不是说它的优劣。        “诗性正治”与“个体先锋”，那是我的前沿诗学理论；我的基础诗学理论就是“字诗学”，将本体要素与主体品质十个字的分析加起来，再加字诗学“精异舞匿”四个看点，写个几千字应该没问题。我没必要在这儿说大话；在你们这些非非高手面前，说大话有意思么? 我只是坦率说出我的诗学观点罢了。（按：这段话从前面转到这里，更为恰当。）        这首诗还涉及一个语境的特定性。它是特定的文化语境、政治形态语境的产物。它有多大的普适性，这个问题可能值得疑问。为什么，因为中国国民、中国现状至今没有融入现代文明社会的普世价值，所以中国内陆诗作为现实的反应，（必然受限于它的语境）。        连紫丁都知道我有一本薄薄的《中国低诗歌》，属前沿性先锋理论与评论！民间也小有人读！你这大佬不屑一顾理所当然呵！大概只知道自我欣赏自己的吧！        我语音谈徐乡愁《抒怀》一诗的本体五要素，不是笼统谈诗本体，而是深入本体内部作要素分析解读！你是真没听？真没听见？真没听明白？真没听懂么？        审丑写作早已崛起！强占当下中国诗写高台！周非非们还在津津乐道于“审美”！——诗学观落后了十多年！凭审美能成“先锋”？！                                               2019年2月 附录一： 2019.2.8 “垃圾派”徐乡愁的《抒怀》一诗（原题为《十九大抒怀》），在“非非群”（按：此为本文简称；原为《春秋诗篇讨论群》，后改为《非非诗学交流群》；）贴出后，立即引发了一场有关诗与诗学问题的激烈争议甚至争吵，煞是热闹。尤其是针对《抒怀》一诗的成败，形成赞扬与否定两种互不相让绝然对立的看法。由此涉及到诗与诗学理论的诸多问题：比如：什么是诗? 什么不是诗? 口语诗的是与非；口语写作的得与失；诗是否应有批判功能? 诗性批判该如何看? 怎么看诗的外部语境与内部构成?怎样阅读诗歌才算进入文本内部? 评论是否等同批评? 等等。这里只摘录了核心主辩方老象的评说部分。 正方：老象、紫丁、蓝蝴蝶、李飞俊、钓岛君、蒲秀彪、燕刀三等。 反方：周伦佑、梁雪波、董辑、袁勇、瓶隐由之、随日而东等。 中立：林乐之、原散羊、王法、余东海、李霞、郎毛等。 附录二： 徐乡愁小诗《十九大抒怀》： 十九大啊 比起十八大 要多一大 比十七大多二大 比十六大多三大 比第一大多十八大 我们可以自信地说 它比历史上任何时期 都更接近 二十大     2017.10.18.

破阵子 2020-05-22 20:07 10.经典诗作评论         ——浅析徐乡愁政治题材上的表现艺术                             作者：看山忘水        在笔者苛刻的阅读中，诗人徐乡愁诗作引发了本人高度兴趣和由衷敬佩，在于他不凡才华和独到的表现方式。才华是天赋，而文本展现的艺术方式却有迹可循，值得研讨学习。本文试就徐乡愁代表作之一《练习为人民服务》分析其艺术表现方法。        文本的深刻性        政治题材等认知性的处理难度，一则要有见识，二来要有表现方式，前者是作者生活思考的成果，后者是艺术表现力，两者是一件作品成其为优秀的条件。即便写作过程或多或少有启发效力，语言本身有自动意义生成的神秘魔力，也无法替代头脑见识。我们常言作家诗人要有生活的深度，也要有艺术手法去表现，就是在谈作家诗人的本钱。一个时期以来，片面讲求艺术方法，甚至玩语言文字，作品常常失之肤浅，不够深刻；可从创作角度看，单单有“为人民服务”是个伪命题，也不足以写出这样优秀的作品。因而在谈到深刻与否的问题时，不可将思情和方式对立。形式是内容的延伸，是内容的完成形态，也说明在未诞生前，任何深刻都只是胚胎，未实现状态，非文本的，就谈不上文艺上的深刻。        从文艺理论上说，作家的独特方式正是由特殊性到一般性再到特殊性的揭示方式。不善于使用这样方式，即便哲学家也未必能写出优秀文艺作品。        《练》一诗正是从“为人民服务”这个特殊性命题的解构，个性化（创意）地阐释了命题真伪的意见看法，显示了深刻性，令人惊讶。        现场发力机制        我们说某个题材的表现，往往有形象性一说，这是较为传统文学性看法之一，而这个看法也值得审视。不能将其视作意象性和比喻性，以某种直观物去比拟抽象之物，简单理解成明喻和隐喻的方法。        浪漫主义文学的虚弱病症在此。现代以后文学则注重对所写之物的本质揭示，形象性不单单是为形象的考虑，而通过形象去揭示本质，释放其现实意蕴，而脱离了歌德反对的“比喻文学”的肤浅。        《练》没有比喻，可又非常直观，不抽象，不空洞。从这个文本里，我们可以看出直观性的深刻广博含义。其并非跟眼睛等感觉器官的直观，而是心理上的直观。当我们看到为人民服务这个抽象词时，我们可以联想起很多直观的的事物。它不是理念也有种种现实的形象在我们的感受中。        诗正是单刀直入，以庖丁解牛的简劲，现场为读者“解决”掉了这头高高在上堂而皇之的“牛”。展示了高超的诗歌语言技巧。        其现场性还体现在文学层面的意识形态话语对抗。我们的社会和生活充斥着意识形态话语。        现实批判在我们的文学环境中有其深刻的合理性，但不是说它要成为某种“主义”，某种陈旧的方法，而是以艺术的方式去丰富和探究表现方式。        这首精短之作的深刻性、革命性也在这里————        解构主义范本        文本解析不得不研究文学现象，思潮。后现代文学的兴起，先是西方理念引介过来的，可这种话语在本土的受接纳程度之高，出人意料，衍生了很多流派。应该说我们虽然没有形成这种思潮，却有其深刻的现实土壤，属待发状态，被理念的借鉴引燃了。思潮不是有趣的新观点，也不是用来玩语言玩诗的。        我们对比韩东的《大雁塔》，除了消解清除传统登楼抒怀，不具有什么深刻，当然也可以看作思潮引进之初一个文本样式，文本图解，如同当年胡适的《两个蝴蝶》，有初期文本的实验启蒙意义。        反核心、权威、中心、理念的反势思维，表现在文艺小品，大众短信等各个方面，乃至日常语言的戏弄、戏拟性，非规范性用法。在文学领域当然更为滥觞，成为口语诗对抗学院派的利器。        《练》写作特征是“解构”，在理念和方法上的一次经典写作，成为经典文本。        诗人假借现代汉语词语练习游戏，用“微、违、伪、未”替换和消解了“为”，揭示了其虚假性；同时，又转换角度做了一番“辩解”，将其还原成“为”，嘲弄了辩护者的可笑窘态。内涵丰富深刻。        在话语蒙蔽和欺瞒的环境下，也体现了诗人坚守话语的立场的武勇和力量。应该说，这是现当代作家诗人要做的一件大事。        在这类题材上，在话语立场上，在艺术层次上徐乡愁显然不是隔靴搔痒的曲婉的撒娇哀怨的小声嘟哝的“譬喻文学”可以相提并论的。                           看山忘水 2015年3月4日草笔 附录：《练习为人民服务》          徐乡愁 微人民服务 违人民服务 伪人民服务 未人民服务 微，违，伪，未 不是微小的微 违反的违 伪装的伪 未曾的未 它们都是全心全意地 为人民服务的为      2002.11.2. 来自“中国诗歌流派网” http://www.zgsglp.com/thread-363833-1-5.html

破阵子 2020-05-24 19:48 11.老象语音详细解读徐乡愁的《抒怀》诗                   ——批驳周伦佑等反方观点的语音记录  第二部分：老象@梁雪波：        梁雪波啊，我们讨论问题，（切忌曲解对方意思去发挥）。我说的是体制性写作和体制外的区别，只是说区别并没有说优劣。因为决定一首诗的优劣，它的元素要素非常多，体制内外只是区别；首先区别，这是一个前提，然后我们进一步讨论它好在什么地方，差在什么地方。体制外写作差的，多得很啊；体制内写作也有好的啊（为什么中国式的思维在讨论问题时，只在印象层表面跳跃？不能盯紧论题本身作逻辑推理、层层剖析、逐层深入？这可能并非评论家梁雪波个人的思维毛病吧。）        说徐乡愁的《抒怀》一诗没有“诗艺”? 那是你没读出来！它绝对有诗艺——反讽、戏仿，你看不出来？（“戏讽”得炉火纯青）。流行的网络段子？——亏你还是评论家！我说这个话有点儿过激，对不起了。        不要动不动拿外国人来说事儿，什么（博尔赫斯、史蒂文斯、特朗斯特罗姆），我最反感这种（动辄以洋人唬人，玩外国名词吓人），我们就谈本土的诗学，本土的诗。一首诗好在什么地方，它有什么特点? 一个一个问题细细地分开来说，不要混在一堆。写作就是写作，诗就是诗。体制外与体制内，肯定是有区别的，而且这个区别非常大！体制内的写作肯定要牺牲一些东西，体制内体制外作品，能不能公开发表，这就是最大的区别！你能不能把徐乡愁的诗公开发表，公开出版？        这个区别那么明显，我们不能无视。诗歌最重要的就是自由精神，如果不能自由发表，自由出版，那么能够在官刊发表的，能够公开出版的诗，肯定要打问号，要打些折扣的，这是绝对的道理。我个人坚持这一观点，不强加于任何人。        至于诗的优劣，它涉及的东西太多了，不能光凭体制内外来说。        诗就是“玩”。这是我的观点；诗的特点，或者诗性的特点，就在这个“玩”字上。美学的 “游戏”说不就是中国话“玩”? 这“玩”，肯定有高低之分：徐之“抒怀”，玩得不露声色，玩得那么多人都看不出来。如果当时看，可能效果会好一些，因为发表时恰恰是十九大开过，一看见我就笑起来了；真的，我忍都忍不住的笑，然后即兴写了点评。        梁雪波你说清楚一些，什么叫简单的问题复杂化? 要举例，不要只说观点；什么叫把复杂的问题简单化?要有具体的例证，否则就像玩文字游戏了。虽然讨论也是“玩”，我们都在玩文字游戏，（但“玩”讨论毕竟要讲一定的规则）。你举例说吧，我和你讨论就可以具体些。论说的三个要点：论点、论据、论证。首先是概念（观点）要清楚，这个是前提；然后要有例子作论据：论据有两种，一是一些名言名句，一是具体的例子。第三个论证更重要，（推论一定要讲逻辑）。这都是中学生必具的常识。——可我们的体制教育把逻辑课都搞掉了！论说要讲学理逻辑这个问题，我还得感谢伦佑兄。他就严厉地提醒我学术论文要注意逻辑性表述。这些年我一直在暗中努力解决这个问题。        梁雪波，如果仅仅从你这两句话——把简单的问题复杂化，把复杂的问题简单化。实际上都是可取的。有些问题看来很简单，实际上深入下去非常复杂；这就要看你解读的功夫、细读的功夫了。比如徐乡愁这首《抒怀》，大家都看得很简单，而我可以把它复杂化，因为它涉及到许多问题，其中包括诗学理论，所以写起来会很长。但是把复杂的问题简单化，也是一种功夫。很多问题事实上是可以简单化的，一两句话即可，你看于坚和周伦佑那两首诗我简单地说，就是体制内外的区别。        但是后来我补充一下，它是混交性的，它们之间的界限也不是那么清楚。为什么？都能够公开正式发表嘛。但是周伦佑的诗骨在体制外，还是看得出来的。于坚的也有，但是不太明显。        而像徐乡愁《抒怀》这种体制外写作，很精彩！我很喜欢。一看就想笑，我的联想太多了。现不妨从理论上简单说一下：伊沙提了个“事实的诗意”，被说成理论突破，瞎吹了那么多。确实，从“事实”中是可以发现诗意的，他这个当然算得上理论观点。但说到“事”，在我的诗学理论中，它只是“事象”的一小部分。         “事象”要分三个层次，一、事实，最小的事象，一般是静态、孤立的，也比较单薄；二、事情，事情有了过程，（从开始、发展到结束），肯定比事实要大，而且是动态的。三、事象中最大的就是“事件”。比如历史事件：文革，8964，这些大事件，谁敢写啊? 伊沙敢提吗？十九大不也是大事件吗?（难道只从“事实”的小角度能了知它的意义?）徐乡愁敢写这种事件本身，其眼光，就超越了很多体制性诗人和体制外诗人，就凭选材的着眼与寻思，一般人就赶不上。那种及时应对性，而且写得那么炉火纯青，戏讽得不露声色；当时让你看了就好笑。现在来看似乎失去了当时那种强烈的效果，但它骨子里的批判性依然存在。（此诗标题改为《抒怀》，将特指性普泛化，当初的激情已经平息，而今诗意越发浓郁。你不妨玩味这标题：“抒怀”。抒的是什么? 怀的是什么?）        你看诗人那种戏讽大事件的语气，那个“啊”字，那种感叹，那种（对毛式话语的）戏讽，那种对伟光正的反讽，那种隐含假大空的“双关”；语言多简单，小学生式的。但是大学教授（专家、学者看了不一定有感觉；包括众多诗歌评论家，乃至诗学理论家居然看不出来），这非常令人遗憾，它的戏讽不露声色，似乎全都是口号、废话。但是它隐涵的诗意（确实太丰富了，你们）怎么读不出来呢？这小诗的写法多简单，加减法。简单中却有复杂（其诗情与诗趣多强烈）。所以我把它看成徐诗写作的碑记式标识，超过徐乡愁以前的诗写。        这里只是简单说，咱们再仔细地读。看它怎么（几乎同步地）应对（当下发生的大事），这就表现了“个体先锋”诗性批判的及时性——你的大会刚开完，我就发一声赞叹：“啊”，如此戏讽，多漂亮！        难道徐乡愁这样的诗是段子直白、标语口号? 比如他那首十多年前就写出的《练习为人民服务》, 多经典!在网上流传了那么多年了，（并被诗学理论专著引用评析，它所凭借的是什么品质？）        作为垃圾派或者垃圾写作的代表诗人，徐乡愁那个名不是虚的，绝对有文本支撑。如果没有认真研究过就下断语，是否太显得自以为是了? 当然《抒怀》这样的诗，你要认为它是段子也可以，那也是炉火纯青的高级段子。和一般的段子诗有天渊之别。一般的段子诗，怎么能够这样写呀，怎么可能啊；它那个语言传达的炉火纯青，简单到了小学生都会的加法，里面含意无穷。是“废话”，又不是废话。《抒怀》一诗高明就在这里，是废话，而绝不是废话。那种反讽，那种戏仿（与“双关”，实际上融合性地创造了一种新的现代诗艺术技巧——戏讽），讽刺得痕迹不露，（已入无技法的化境，称其为“极品”，对这一赞誉，我还是拈量了一番的。）        徐乡愁，皮旦（凡斯、典裘沽酒、蓝蝴蝶紫丁香、管上等垃圾诗人）都不是浪得虚名之辈；你看皮旦《祖国祈祷辞》一诗，就很大气，那语言已经改出味道来了。凡斯的诗写也开始进入（诗性正治写作）这个队列。我是看文本所得的感觉。得之于网络交际之便，我和垃圾派这些诗人没什么直接交往，大都没见过面，我主要看文本。        不要因为徐乡愁是垃圾派的，就把他的诗看成垃圾，这种眼光是否落俗了?写屎尿屁，那徐乡愁是出名的。但是《抒怀》这首诗，化屎尿屁于无形，真是炉火纯青至极！什么是此诗中的屎尿屁？多想一下就明白了。                                                       2019年2月 附录一： 2019.2.8 “垃圾派”徐乡愁的《抒怀》一诗（原题为《十九大抒怀》），在“非非群”（按：此为本文简称；原为《春秋诗篇讨论群》，后改为《非非诗学交流群》；）贴出后，立即引发了一场有关诗与诗学问题的激烈争议甚至争吵，煞是热闹。尤其是针对《抒怀》一诗的成败，形成赞扬与否定两种互不相让绝然对立的看法。由此涉及到诗与诗学理论的诸多问题：比如：什么是诗? 什么不是诗? 口语诗的是与非；口语写作的得与失；诗是否应有批判功能? 诗性批判该如何看? 怎么看诗的外部语境与内部构成?怎样阅读诗歌才算进入文本内部? 评论是否等同批评? 等等。这里只摘录了核心主辩方老象的评说部分。 正方：老象、紫丁、蓝蝴蝶、李飞俊、钓岛君、蒲秀彪、燕刀三等。 反方：周伦佑、梁雪波、董辑、袁勇、瓶隐由之、随日而东等。 中立：林乐之、原散羊、王法、余东海、李霞、郎毛等。 附录二： 徐乡愁小诗《十九大抒怀》： 十九大啊 比起十八大 要多一大 比十七大多二大 比十六大多三大 比第一大多十八大 我们可以自信地说 它比历史上任何时期 都更接近 二十大     2017.10.18.

mc2800 2020-05-29 16:55 进来看看了，谢谢楼主分享！

查看完整版本: [-- 垃圾诗经典 --] [-- top --]


Powered by PHPWind v7.3.2 Code © 2003-08 PHPWind
Time 0.040156 second(s),query:3 Gzip enabled

You can contact us