题目很大，但真正能被我思维和使用的例证却很微小，这算是我未开口之前尚存的一丝自觉吧。
事情是这样的：某天碰到一位佛门中人，我们谈了半天因果和轮回，无果。走之前，他扔下一句：我真是对牛弹琴！看着他有些落寞、沮丧的神情，我心头闪过一丝愧疚。当不当牛我倒是不怎么计较，因为，我如果事先没有在辩解之中就已经无声地把他当作了牛，他自然也不会被逼到这个地步，临走前不顾身份，意气骂人。
但他骂了人，似乎又反过来证明了我辩解的力量。他若真的修行到家，他自然应该知道，如果此一信条违背另一信条而自己懵然不觉，灵性总归有些缺省。动怒的佛门中人，并未真正走进佛门。
也许是我运气不佳，遇到的人虽然开口闭口因果，却并未真正参透因果。在他们，我如果信了，似乎就能成就他们的因果理论，而我如果不信，就只能归于冥顽。
简单说来，我不信因果，不正是因果的一种体现么？因为A，所以B，只要联系存在，因果也就存在。因为某种经验，或者体悟，我信或者不信佛门的“因果论”，其实都是普遍意义上的因果的体现。再者，即使在任何空间都不存在A和B的可验证、可思维的关联，但只要我脑中邪火一闪，能把他们拼凑到一起，最宽泛意义上的因果也就立刻产生。如果有了这种理解，佛门中人至少可以多放下一个担子，不再去把很浅显的东西当作如何了不得的真理，而让自己背上沉重的压力。
再说说对牛弹琴，历来人们都会认为错在于牛，而不在于人。因为，这是常识。可反过来，只有当两者都认同某物为琴，某动作为弹，某效果为结果的时候，这种理解才能成立。从牛的角度看去，人的动作不会显得滑稽么？当人试图把自己的优越等级用于贬低牛的不认同的时候，人不也愚蠢得非常离谱么？
局限，以至于自足、自喜，这是理性需要避开的陷阱。
所以，当时看到他离开时的落寞、沮丧的表情的时候，我心头会闪过一丝内疚。这些话，无论我对不对他说出，都会成为“对牛弹琴”，或者，“可怕的因果”的体现。
