要说苹果跟三星这对冤家的故事，你给我三天三夜也说不完。
其中大家比较熟知的，就是天天广告打嘴炮了。
今天你嘲讽我，明天我一定怼回去。
蒸腾起来没完没了...
但是吵归吵闹归闹，如果谁家有了好东西，那我必须用上。
为啥这么说呢。
三星在核心配件上，不光可以自己自足，而且还会作为上游供应链提供配件给其他手机厂商使用，这其中的买家就包括苹果。
而苹果这边，配件基本都靠着供应链养活，但苹果也有自己的优势，就是“创新”。
不管你怎么嘲笑我，最后在设计上还是要逐渐“苹果化”。就好比最近三星有一款新机 Galaxy A01 Core 火了起来，出名的原因不是因为它的配置多么强大，而是它保留了一项十年前手机才有的特性——可拆卸电池。
三星公然开“历史倒车”的操作未免有些让人疑惑，毕竟当初紧跟“不可拆卸电池”设计的，也是三星。
从第一代 iPhone 开始，手机就朝着一体化机身、不可拆卸电池设计一去不复返。
当时看到这种设计的优势以后，除了傲娇的三星，全球手机厂商几乎都用上了不可拆卸电池。
为了嘲讽苹果的不可拆卸设计，三星还专门拍过一则广告，苹果用户被困在插座边，只能羡慕地看着旁边的三星超强续航，甚至随意更换电池。
来源：腾讯视频-三星 Galaxy S5 嘲讽苹果。
哎妹：那时候，就有点营销号那味了～
但谁知后来，三星也没坚持多久，从 Note5 开始，也推出了不可拆卸电池的手机产品。
现在，如果你还打算买一台可拆卸电池的手机，那么可供挑选的机型已经非常少了，大部分还出现在低端的功能机上。
一定会有很多同学纳闷，是什么导致了可拆卸电池的淘汰？
其实在我看来，原因不止一个。
首先，使用可拆卸电池，这就意味着手机内部空间的利用率不高。
从一体化、防水防尘等角度来看，为电池预留一个电池就和保留 3.5mm 接口、SIM 卡槽一样，你得专门腾出一块空间。
但这种设计，就会导致手机内部零件的增加，这对于靠性能吃饭的手机来说，显然是要清除的。
其次，如果你用过 2009 年以前的 MacBook 应该还记得，苹果其实也给自己的设备做过可拆卸电池的设计。
可很快，为了续航苹果拥抱了一体式机身和内置电池的设计，使得当年的 17 寸 MacBook 可以在维持原有体积和厚度不变的情况下，将电池容量直接提升 40%，而且苹果还宣称它的使用寿命会是可拆卸电池的 3 倍。
所以，换成了不可拆卸的电池，就可以原有的基础上进一步的增大电池体积提升续航能力。
最后就是安全性的角度，在那个年代有各种千奇百怪的手机电池，这些电池往往没有任何品质保障，严重缺乏安全性。
而不可拆卸电池大都由厂商自己把控，就算代工制作也是找技术实力过关的代工厂，大大减少了电池安全问题。
归根到底，这算是手机未来发展形态的演变。
虽然优势有很多，但劣势也很明显。
手机性能越来越高，各种配置不断的往上加，但电池技术却迟迟难以突破，导致手机续航压力越来越大。
而现在的解决方案，也只是靠芯片和快充的优化来抵消这个压力。
虽然苹果开了个好头，但看看隔壁安卓的续航，再看看 iPhone...有点拖后腿了。
归根结底，手机电池如今还是处于被手机厂商高度保护的状态，能尽量不让外人碰就不让外人碰，万一真的出问题了，还是要厂商背锅。
像是当年的三星 Galaxy Note 7 自燃事件就清楚的告诉我们，如果手机内部结构出问题后，厂商要付出多大的代价。
这次事件后，也让不少消费者开始质疑，难道不可拆卸电池真的好么？
我觉得没有好不好这一说，存在即合理。
如果更换一块电池就能变相延长一款手机的生命周期，那么可能就意味着手机可以被我们使用更长的时间。
这显然不是手机厂商想看到的局面。
另外，一体化机身的出现，大大提升了手机的颜值和性能，我相信大家面对一个全面屏的 iPhone，不会不心动吧？
而对我们自己来说，大家都已经习惯使用手机这件事，除手机更新系统和没电以外，基本不会关机。
所以，手机厂商抛弃了可拆卸电池只是个诱因，而真正接受不可拆卸电池的是我们自己。
总的来说，在手机电池没获得突破性进展前，短时间内应该不会见到“可拆卸电池”的出现了。
但有像欧盟这种喜欢教厂商做手机的组织存在，可能....
当然，如果突然有一天，电池技术提前发生了革命性的变化，大家再也不用充电，买回来直接用三年那种，说不定手机就真的可以传宗接代了。
